Zen style » Blog »  Le travail des enfants – Un complot international

Les Nations Unies & # 39; plaidoyer pour lutter contre le travail des enfants par le biais des conventions sur les droits de l'enfant et # 39; est devenu universellement accepté et ratifié par 190 États en moins de dix ans depuis sa création en 1989. L’Organisation internationale du Travail (OIT) avait été chargée de régler les problèmes du travail, en vue de promouvoir l’éradication du travail des enfants en fixant un âge minimum. Le travail des enfants, cependant, est courant depuis l'ère victorienne, mais il est apparemment devenu endémique depuis le décollage de la révolution industrielle. Au dix-huitième siècle, l’Amérique, pays en voie de développement, avait été témoin d’un déluge d’immigrants. Les Européens avaient visiblement cherché de nouvelles terres pour la vente d’entreprises et de marchandises et avaient ciblé les mêmes intérêts que l’Amérique du Nord et du Sud (le Nouveau Monde), les Caraïbes, l’Inde et l’Asie. La Grande Migration était également le résultat du bouleversement politique qui a balayé l'Europe. L'état économique était en général épouvantable.

Au début du XXe siècle, les enfants travaillaient dans des usines, des mines, des carrières, des pêcheries, de l'agriculture, etc. Les conditions de travail dangereuses posaient de nombreux problèmes de santé, tant physiques que mentaux. Le pourcentage d'enfants en tant que travailleurs atteignait alors soixante pour cent. À l'époque, de nombreuses lois avaient été élaborées pour surveiller le travail des enfants. Malheureusement, aucune d'entre elles n'a abouti. La dernière décennie a vu la prolifération de nombreuses ONG s’attaquer à ce problème social, en particulier en Afrique, dans le sous-continent indien, en Asie du Sud-Est, en Amérique latine et dans d’autres pays en développement d’Europe de l’Est et du Pacifique.

Un citoyen commun, raisonnablement conscient de n'importe quel pays, ne serait pas inconscient de ces faits. Cependant, un léger changement de perspective exposera les conceptions paradoxales. Les principales cibles des accusations de travail des enfants seraient les pays en développement. Les conditions dangereuses dans lesquelles les enfants travaillent dans ces pays ont été maintes fois soulignées par les piliers de l'économie mondiale, qui sont d'importants professeurs de la campagne contre le travail des enfants. Il n’est pas étonnant que ces multinationales des pays développés s’adressent à ces pays en développement ou sous-développés, à la recherche d’une main-d’œuvre bon marché et non qualifiée; une stratégie évidente de réduction des coûts après la construction de la mondialisation.

Par exemple, GAP, un détaillant américain de vêtements et d’accessoires, avait méticuleusement lancé un système d’audit social en 2004. En 2009, GAP était à nouveau sous les feux de la rampe lorsque ses unités industrielles délabrées en Inde ont été exposées, où des enfants âgés de dix ans à peine travaillent travailleurs en servitude. Ce n’est qu’une des nombreuses conséquences tragiques de la demande mondiale. Cela menaçait évidemment l'image sociale éthique sur laquelle GAP travaillait et, pour éviter toute confusion supplémentaire, les sous-traitants indiens étaient bien sûr à blâmer. En compensation de l'inconduite sociale, le produit en cours de fabrication était interdit d'exportation sur les marchés de consommation. Examinons le marché des pierres précieuses et des bijoux. C'est un collecteur de recettes important pour les importateurs d'Europe, de Grande-Bretagne et d'Amérique. Les diamants provenant des mines d'Afrique et d'Asie seraient-ils interdits sur le marché international de l'Inde, d'Anvers, d'Amsterdam, de Londres ou de New York en raison du travail des enfants? L'Afrique de l'Ouest produit à elle seule 60% du cacao exporté vers les grands producteurs comme Cadbury et Nestlé. Cependant, on ne peut pas affirmer que la chaîne d'approvisionnement assez complexe du cacao, de sa source à ces géants multinationaux, n'implique pas le travail des enfants; le pourcentage élevé de traite d'enfants en Afrique de l'Ouest est irréfutable.

La question qui se pose est donc de savoir si les pays en développement / sous-développés peuvent se permettre d’interdire le travail des enfants? Le PIB par habitant (parité de pouvoir d'achat) est une composante majeure à prendre en compte. Lorsque les États-Unis d'Amérique ont ratifié les lois du Massachusetts (1842) et de la Pennsylvanie (1848), leur PIB par habitant respectif était de 1 955 et 2 095 dollars. Lorsque la Fair Labor Standard Act (1938) a été sanctionnée, le PIB américain par habitant était de 7 229 $. Le PIB par habitant de la Grande-Bretagne au moment de la ratification de la loi de 1891 était de 4 791 $. Lorsque le Japon appliqua sa première loi sur les usines en 1916, son PIB par habitant était de 1 848 dollars. De même, au Danemark, en Belgique, en Allemagne, en Italie et en France, lors de l’application de leur première législation du travail contre le travail des enfants, leur PIB par habitant n’était pas inférieur à 1 500 dollars. Le PIB par habitant n'est peut-être pas directement proportionnel à l'indice de développement humain (IDH), mais il révèle clairement une composition monétaire solide avec un déficit budgétaire moindre ou nul. En conséquence, le niveau de vie de la population pourrait s'améliorer, le chômage pourrait être réduit et un pays pourrait donc soutenir sa structure économique et se développer.

Le Rapport mondial sur le développement humain 1997 du PNUD indique le PIB par habitant des pays d'Amérique latine en 1997, le Mexique (8 370 dollars) étant le plus élevé et Haïti (1 270 dollars) le plus bas. La même chose en 2007 montre: Mexique (14140 USD), Inde (2753 USD), Botswana (13604 USD), etc., le Niger (627 USD) étant le plus bas. Les données de 1997 montrent que le PIB par habitant de ces pays en développement (à l’exception d’Haïti) était beaucoup plus élevé que celui des pays développés mentionnés ci-dessus, au moment où ils ont commencé à engager des actions en justice concernant le travail des enfants. Les données de 2007 montrent que les revenus sont encore plus élevés.

Si les importations des pays développés sont examinées, leurs principaux exportateurs sont les pays confrontés au problème du travail des enfants. L’histoire est une preuve suffisante pour confirmer la montée du travail des enfants aux XIXe et XXe siècles en Amérique, en Grande-Bretagne, en France, en Allemagne et en Italie, pays qui luttent au premier plan pour une base économique stable. À ce moment-là, ils n'étaient pas en mesure d'éradiquer le travail des enfants. Et pourtant, ce fait n’est pas pris en compte lorsque les pays en développement sont confrontés au même sort. Les importations en provenance de ces pays sont interdites, leur privant ainsi de leur seule source de revenus en devises, ce qui renforcerait progressivement leur structure économique.

Simplement interdire les produits impliquant le travail des enfants en provenance de ces pays ne les placerait que dans une position désavantageuse sur le marché international. Cela ne ferait que ralentir leur développement et prolonger le monopole des pays développés qui en retirent déjà les bénéfices. Les pays développés, à l'ère de la mondialisation, sont mieux à même de réglementer le travail des enfants en appliquant les lois nécessaires, car c'est après la demande mondiale que les pays en développement répondent en fournissant une main-d'œuvre bon marché. Au lieu d'éliminer une source de revenus des pays pauvres, une solution beaucoup plus viable consisterait à restructurer le marché du travail et à augmenter les salaires des travailleurs adultes. Cela pourrait s'expliquer par la simple théorie de l'offre et de la demande. Si l'offre d'enfants travailleurs est réduite, la force de travail des adultes peut être employée à la place. Cela a été une solution apparemment réussie dans le passé. Si cela n'a pas encore été repéré et pris en compte par les défenseurs des droits de l'homme, alors cela laissera définitivement un citoyen universel conscient illusoire et apeuré de la conspiration analogique des dirigeants du monde contre les menaces.

3.9 (91%) 20 votes

Vous aimerez aussi :

(Visited 2 times, 1 visits today)